Ofcom e l'applicazione dello spettro contro i jammer: regole, poteri e sanzioni nel Regno Unito

Come Ofcom contrasta i jammer e le interferenze deliberate sulle frequenze radio nel Regno Unito, tra poteri investigativi, sanzioni penali e il dibattito sul possesso dei dispositivi.

Qual è il ruolo di Ofcom nell'applicazione delle regole sullo spettro?

Ofcom è il regolatore delle comunicazioni nel Regno Unito e, tramite il suo Spectrum Group, si occupa di far rispettare le norme che regolano l'uso dello spettro radio. Le regole valgono per chiunque utilizzi lo spettro: la pagina sulla conformità e l'enforcement dello spettro, pubblicata il 27 febbraio 2024, illustra come Ofcom gestisce i casi di non conformità e quali misure può adottare. Le pagine dedicate alle interferenze sulle apparecchiature radio e alle regole per l'uso delle apparecchiature radio sono invece del 10 luglio 2023.

La logica di fondo è semplice: lo spettro è una risorsa condivisa e limitata, quindi chi lo usa senza autorizzazione o lo disturba di proposito deve risponderne davanti a Ofcom. A coordinare le indagini ci pensa Iain O'Brien, responsabile della conformità dello spettro nello Spectrum Group di Ofcom. Al suo fianco lavorano la polizia locale e il Department for Science, Innovation and Technology (DSIT): il suo Spectrum Team ha sede al 22 Whitehall, Londra SW1A 2EG, e si può contattare scrivendo a [email protected]. Il riferimento normativo su cui poggia tutto resta comunque il Wireless Telegraphy Act 2006.

Come funzionano i jammer e perché sono illegali?

Un jammer, ovvero un disturbatore di frequenza, non fa altro che emettere radiazioni elettromagnetiche su una data frequenza, con un'intensità e una vicinanza sufficienti a sovrastare il ricevitore, ostacolandolo o bloccandolo del tutto. Nel caso della trasmissione RF, il jammer lavora sulla stessa frequenza del segnale legittimo, ma con una potenza superiore: il risultato è che il ricevitore aggancia il disturbo al posto del segnale utile. Le tecniche impiegate sono diverse: si va dal noise jamming, cioè rumore continuo, al deceptive jamming, che invia segnali ingannevoli, passando per il barrage jamming, che copre un'ampia gamma di frequenze e più canali contemporaneamente, fino allo spot jamming, mirato invece su una singola frequenza specifica.

Il motivo per cui sono illegali è presto detto: usare operativamente un jammer è un reato ai sensi della Sezione 68 del Wireless Telegraphy Act 2006, ed è proprio in quest'ambito che Ofcom esercita le sue responsabilità di enforcement. Del resto, installare e utilizzare apparecchiature radio senza licenza — o che non rientrano tra quelle esentate — costituisce già di per sé un reato penale secondo la stessa legge, che rende illegale anche l'interferenza deliberata verso altre apparecchiature radio. Va da sé che per un jammer non esiste alcuna licenza possibile: Ofcom non ha il potere di autorizzarne o licenziarne l'uso, ma può comunque avviare azioni di enforcement in determinate circostanze. E non è solo Ofcom a poter intervenire: anche la polizia dispone dei propri poteri in materia.

Quali poteri ha Ofcom contro jammer e interferenze?

Ofcom può contare sui poteri di enforcement che derivano dalle Sezioni 35, 39 e 41 del quadro normativo di riferimento. È il suo Spectrum Compliance team a condurre le indagini, e questi poteri vengono usati soprattutto per contrastare la vendita di jammer, un mercato che poi alimenta direttamente l'uso illecito di questi dispositivi. Su un punto conviene essere chiari, perché spesso si fa confusione: Ofcom non ha il potere di autorizzare né di licenziare l'uso di un jammer, semplicemente perché non esiste un percorso legale per farlo. Quando però ricorrono le condizioni previste, l'Authority può comunque intervenire con azioni di enforcement.

Il quadro dei poteri, in realtà, è più stratificato di quanto si pensi: coinvolge diversi soggetti e diversi livelli di intervento, come si può vedere dalla tabella qui sotto.

E non è solo una questione di controllo tecnico: Ofcom può indagare, sequestrare apparecchiature e portare avanti procedimenti penali di concerto con la polizia. È proprio questo doppio binario, amministrativo da un lato e penale dall'altro, a rendere il sistema britannico piuttosto efficace contro le interferenze deliberate. Resta però aperto il nodo del semplice possesso, su cui il quadro normativo non è ancora del tutto chiaro.

Come si svolge in concreto un'indagine di Ofcom sulle interferenze?

Il caso di studio che viene citato più spesso è quello delle interferenze ai danni dei radioamatori nella zona di Hull. Era febbraio 2021 quando Ofcom iniziò a ricevere le prime segnalazioni da parte di radioamatori di Hull e dei dintorni, che lamentavano interferenze deliberate e messaggi offensivi. Dietro tutto questo c'era una persona che utilizzava le bande radio in modo del tutto illegale, senza alcuna licenza. Per risalire alla sua identità, Ofcom ha messo in campo apparecchiature di monitoraggio automatico e tecnici sul territorio, impegnati a seguire le trasmissioni in tempo reale, il tutto in stretta collaborazione con la polizia locale.

Le indagini hanno permesso di risalire a un unico indirizzo: da lì è scattata la perquisizione, con tanto di sequestro delle apparecchiature radio. L'imputato, però, non ha collaborato. Alla fine è stato riconosciuto colpevole di tre cose: uso non autorizzato di apparecchiature radio, possesso illegale di apparati radio e interferenza deliberata verso la telegrafia senza fili. La pena? 26 settimane di reclusione, sospese per 12 mesi. Va detto che, dall'inizio di settembre 2021, su quelle frequenze radioamatoriali non si sono più registrati episodi di interferenza, jamming o abusi: un segnale piuttosto chiaro che l'intervento ha funzionato.

Quali sanzioni e esiti giudiziari sono seguiti a una condanna?

La vicenda di Hull mostra il ventaglio delle conseguenze penali. L'imputato è stato giudicato colpevole su tre capi distinti: uso non autorizzato di apparecchiature radio, possesso illegale di apparati radio e interferenza deliberata verso la telegrafia senza fili. La pena è stata di 26 settimane di reclusione, sospesa per 12 mesi. Il comunicato stampa di Ofcom sulla condanna è datato 24 novembre 2023, con ripresa da parte di WiredGov il 27 novembre 2023.

Questi esiti dimostrano che le violazioni dello spettro non sono trattate come mere infrazioni amministrative. La sospensione della pena non cancella la condanna penale e il precedente giudiziario, che pesa su eventuali recidive. Per chi vende jammer, invece, l'attenzione di Ofcom si concentra sul contrasto alla commercializzazione, con poteri che possono portare a procedimenti contro chi immette sul mercato dispositivi non conformi. La combinazione tra sanzione penale individuale e azione contro la filiera di vendita è la strategia dichiarata dall'autorità.

Qual è il quadro legale britannico sul possesso di jammer a radiofrequenza?

Allo stato attuale, nella maggior parte dei casi è illegale usare apparecchiature che interferiscono deliberatamente con le comunicazioni wireless, così come fornire apparecchiature non conformi. Tuttavia, la legge non vieta espressamente il semplice possesso di un jammer a radiofrequenza: è proprio questa lacuna che ha spinto il governo a lanciare una call for evidence sul tema. Il 10 aprile 2026 GOV.UK ha pubblicato la consultazione sul possesso di jammer a radiofrequenza, con risposte attese entro le 23:59 di venerdì 8 maggio 2026.

La consultazione chiede opinioni sul quadro giuridico britannico e raccoglie prove sui danni dell'uso e del possesso illegali, sull'efficacia delle leggi attuali in termini di deterrenza e applicazione, sulla necessità di modifiche anche in materia di possesso e sugli usi legittimi. Sono in ambito gli impatti su comunicazioni e servizi PNT (Position, Navigation and Timing), su imprese e individui, l'efficacia della legislazione e dell'enforcement da parte di Ofcom e della polizia, gli usi legittimi e le esenzioni esistenti, le opinioni su come affrontare il possesso e su sanzioni proporzionate. Si tratta di un'esercitazione di raccolta informazioni, non di una consultazione su proposte definite.

Perché i jammer destano preoccupazione per la sicurezza e i servizi critici?

I jammer sono sempre più spesso segnalati come strumenti a supporto di attività criminali, tra cui furti in abitazione, furti di veicoli e altra criminalità organizzata. Il jamming può disturbare i servizi PNT che sostengono l'aviazione, il trasporto marittimo, i servizi di emergenza e i sistemi finanziari: si tratta di infrastrutture su cui poggia la vita quotidiana, non di semplici gadget tecnologici. Negli Stati Uniti il quadro è più severo: la legge federale vieta l'uso, la commercializzazione e la vendita di apparecchiature di jamming che interferiscono con comunicazioni radio autorizzate, incluse reti cellulari, PCS, radar di polizia e GPS.

Non esistono esenzioni per aziende, aule, abitazioni o veicoli, e le forze dell'ordine locali non hanno autorità autonoma in materia. L'uso dello spettro da parte delle agenzie federali non è regolato dalla FCC, per cui i divieti sui jammer non si applicano alle agenzie federali. Nel maggio 2016 la FCC ha multato un produttore cinese di elettronica e un rivenditore online per 34.912.500 dollari, per aver commercializzato 285 modelli di dispositivi di jamming verso clienti statunitensi per oltre due anni. Il jamming dei segnali può impedire le chiamate al 9-1-1 e ai servizi di emergenza.

Come si segnalano le interferenze e cosa aspettarsi dalla procedura?

Ofcom può indagare sulle interferenze a un sistema radio secondo termini commerciali di addebito; se il problema viene individuato all'interno delle apparecchiature del segnalante, si applicano condizioni specifiche. Esiste un modulo dedicato per la segnalazione di interferenze domestiche, mentre i reclami sulle interferenze wireless vengono gestiti tramite la procedura di reclamo di Ofcom. La pagina dedicata agli esercizi di jamming GPS chiarisce che l'uso operativo di un jammer è un reato ai sensi della Sezione 68 del Wireless Telegraphy Act 2006, per il quale Ofcom ha responsabilità di enforcement.

Per chi subisce interferenze, il percorso consigliato è raccogliere quante più informazioni possibili (frequenza, orari, zona, tipo di disturbo) e presentare segnalazione attraverso i canali ufficiali. La collaborazione con la polizia locale è spesso decisiva, come dimostra il caso di Hull: senza il monitoraggio congiunto e la conferma della fonte, non sarebbe stato possibile ottenere il mandato di perquisizione. In sintesi, la segnalazione non è un atto formale fine a se stesso, ma l'avvio di un processo investigativo che può portare a sequestri e condanne.

Domande frequenti su Ofcom, jammer e spettro radio

È illegale possedere un jammer a radiofrequenza nel Regno Unito?

Allo stato attuale, nella maggior parte dei casi è illegale usare apparecchiature che interferiscono deliberatamente con le comunicazioni wireless e fornire apparecchiature non conformi. Tuttavia, la legge non vieta espressamente il semplice possesso di un jammer a radiofrequenza: è proprio questa lacuna che ha spinto il governo britannico a lanciare una call for evidence sul tema.

Quali poteri ha Ofcom sui jammer?

Ofcom, in quanto regolatore dello spettro, non ha il potere di autorizzare o licenziare l'uso di un jammer, ma può in alcune circostanze emettere azioni di enforcement. Dispone di poteri previsti dalle Sezioni 35, 39 e 41, e il suo Spectrum Compliance team indaga e contrasta la vendita di jammer.

Come indaga Ofcom sulle interferenze radio deliberate?

Ofcom utilizza apparecchiature di monitoraggio automatico e tecnici sul campo che monitorano le trasmissioni in tempo reale, spesso in stretta collaborazione con la polizia locale. Questo permette di confermare l'indirizzo di origine, ottenere un mandato di perquisizione, sequestrare le apparecchiature radio e procedere penalmente ai sensi del Wireless Telegraphy Act.

Quali sanzioni possono seguire a una condanna per jammer o interferenze?

Nel caso di interferenze radioamatoriali a Hull, l'imputato è stato riconosciuto colpevole di uso non autorizzato di apparecchiature radio, possesso illegale di apparati radio e interferenza deliberata verso la telegrafia senza fili, ed è stato condannato a 26 settimane di reclusione, sospese per 12 mesi.